CALL FOR PAPERS
REFLECTIONS ON THINGS PAST:
THE CONTINUING INFLUENCE OF THE CHARLOTTETOWN ACCORD
NEGOTIATIONS ON CANADIAN LAW AND STATECRAFT 20 YEARS LATER
University of New Brunswick, Fredericton, October 25th and 26th, 2012
Through the spring, summer, and autumn of 1992, federal, provincial and territorial governments and national representatives of Aboriginal peoples were consumed by the negotiation of what became the Charlottetown Accord. Coming on the heels of the defeat of the Meech Lake Accord in the summer of 1990, the Charlottetown Accord was the outcome of a much broader process of political “pulse taking” and citizen engagement across the country. It was also a far broader package of constitutional reform proposals than was Meech, designed to address all outstanding constitutional grievances at once and for the foreseeable future. Indeed, the Charlottetown Accord was the largest package of constitutional reform proposals negotiated in Canada since the negotiation of Confederation itself. Yet despite the amount of effort put into addressing the procedural and substantive critiques of the Meech Lake Accord, the Charlottetown Accord was defeated by voters in a majority of the provinces in the referendum of October 26, 1992. Some have described its failure as having crippled our practices of national self-determination to this day.
While the Charlottetown Accord may have brought to an end the era of “mega-constitutional politics” in Canada, both the process for negotiating and ratifying the package and its content continue to exert an influence on Canadian politics and Canadian discourse about rights, communities, and nationalism. For example, the Charlottetown negotiations were the catalyst for the recognition of the inherent right of self-government for Aboriginal peoples by several governments in Canada and the Charlottetown text on constraining the federal spending power had a direct influence on the negotiation of the Social Union Framework Agreement in 1999.
The Charlottetown negotiations also led to a permanent restructuring of intergovernmental relations in Canada, as it was the first time that territorial governments and representatives of national Aboriginal organizations were formally involved in an intergovernmental process that was general in scope, a practice which has since become the norm, albeit with some procedural variations. The experience of the Charlottetown referendum also taught Canadian governments a hard lesson about the difficulty of amending the Constitution. The use of a referendum as a ratification mechanism for the Charlottetown Accord may have set the bar for what is required to make constitutional amendments legitimate so high that many doubt it will ever again be possible to make a general amendment to the Constitution. Thus it is important to understand the strengths and frailties of the Charlottetown process, so that we can begin to develop (or possibly rediscover) instruments of constitutional and political dynamism that are both legitimate and effective, if we are to function as a modern, self-determining political community.
Even the language used to discuss multiculturalism, nationalism, and liberalism was fundamentally changed by the experience of the Canadian constitutional debate during the period from the “death of Meech” to the failure of the Charlottetown Accord. The work Canadian scholars such as Will Kymlicka, James Tully, Jeremy Webber, and Patrick Macklem were in many ways intellectual products of the political turmoil of that period. In turn, their reflections on the issues at the centre of Canada’s existential crisis during that period, such as the meaning of liberalism, equality, identity, self-determination, and federalism, have fundamentally changed the way we discuss these issues, both in Canada and internationally, today.
To mark the 20th anniversary of the negotiation of the Charlottetown Accord, the Faculty of Law and Department of Political Science at the University of New Brunswick and the New Brunswick Social Policy Research Network are hosting a conference, “Reflections on Things Past: The Continuing Influence of the Charlottetown Accord Negotiations on Canadian Law and Statecraft 20 Years Later”, on October 25th and 26th, 2012 in Fredericton, New Brunswick. This conference will provide scholars, practitioners, and observers of intergovernmental relations, Indigenous issues, law, political science, and public policy with the opportunity to look back on the events of 1992 from the political, intellectual, and public policy environment of the early 21st century, to identify how echoes of the Charlottetown Accord negotiations can still be heard in Canadian legal and political discourse. Scholars, students, and others who wish to present papers at the conference can submit an abstract for consideration on any topic related to the Charlottetown Accord and the implications of its contents or its failure for Canadian law and statecraft today, but the conference will have a particular focus on:
• The political dynamics that led to the negotiation of the Charlottetown Accord;
• Rights, identity, nationalism and federalism;
• The future of constitutional amendment and “mega-constitutional politics”;
• The evolution of policies directed to Indigenous peoples, Indigenous rights and self-government policies since 1992;
• Reform of the federal spending power;
• The constitutional and political status of the territories;
• The evolution of intergovernmental relations and the processes by which national policy has been established in Canada since 1992;
• Reform of the institutions of government;
• The continuing challenges of citizen engagement and securing democratic legitimacy for political decision-making; and
• Competing conceptions of Canada today.
Abstracts should be no more than 250 words and must be accompanied by a brief biography and list of publications. Submissions from graduate students are encouraged. Abstracts should be submitted to Charconf@unb.ca by April 15, 2012.
DEMANDE DE COMMUNICATIONS
RÉFLEXIONS SUR LE PASSÉ :
L’INFLUENCE QUE LES NÉGOCIATIONS CONCERNANT L’ACCORD DE CHARLOTTETOWN CONTINUENT D’EXERCER, 20 ANS PLUS TARD, SUR LES LOIS ET LA GRANDE POLITIQUE DU CANADA
Université du Nouveau-Brunswick, à Fredericton, les 25 et 26 octobre 2012
Au cours du printemps, de l’été et de l’automne de 1992, les gouvernements fédéral, provinciaux et territoriaux et des représentants nationaux des peuples autochtones ont consacré tous leurs efforts aux négociations qui ont mené à l’Accord de Charlottetown. Dans la foulée de l’échec de l’Accord du lac Meech pendant l’été de 1990, l’Accord de Charlottetown a découlé d’un processus politique beaucoup plus vaste qui consistait à “prendre le pouls” de la population et à la faire participer, et ce, à l’échelle du pays. L’accord représentait aussi un ensemble beaucoup plus vaste de propositions de réforme constitutionnelle que celui du lac Meech, visant à régler tous les griefs de nature constitutionnelle immédiatement et pour l’avenir prévisible. En effet, l’Accord de Charlottetown était le plus grand ensemble de propositions de réforme constitutionnelle qui faisait l’objet de négociations au Canada depuis les négociations mènant à la Confédération. Pourtant, malgré tous les efforts déployés afin de donner suite aux critiques de procédure et de fond de l’Accord du lac Meech, l’Accord de Charlottetown a été rejeté par l’électorat de la majorité des provinces au référendum tenu le 26 octobre 1992. Selon certains, l’échec de l’Accord de Charlottetown nuit encore aujourd’hui à nos démarches visant l’autodétermination nationale.
Bien que l’Accord de Charlottetown ait peut-être mis fin à l’époque de la « mégapolitique constitutionnelle » au Canada, les processus de négociation et de ratification de l’ensemble de propositions, ainsi que le contenu de ces propositions, continuent d’exercer une influence sur la politique canadienne et sur le discours canadien concernant les droits, les collectivités et le nationalisme. À titre d’exemple, les négociations à Charlottetown ont amené plusieurs gouvernements au Canada à reconnaître le droit inhérent des Autochtones à l’autonomie gouvernementale, et le texte de Charlottetown sur la limitation du pouvoir fédéral de dépenser a eu une influence directe sur les négociations menant à l’Entente-cadre sur l’union sociale de 1999.
Les négociations de Charlottetown ont mené aussi à une restructuration permanente des relations intergouvernementales au Canada, car c’était la première fois que les gouvernements territoriaux et des représentants d’organisations autochtones nationales ont participé officiellement à une démarche intergouvernementale de portée générale ; cette pratique est devenue la norme, même s’il y a des variations dans la méthodologie. Le référendum de Charlottetown a aussi donné une leçon aux gouvernements canadiens sur la difficulté de modifier la Constitution. La tenue d’un référendum pour ratifier l’Accord de Charlottetown a peut-être établi un niveau cible si élevé pour ce qui est des mesures qu’il faut prendre afin de sanctionner des modifications constitutionnelles que de nombreuses personnes doutent qu’il soit possible d’apporter des modifications générales à la Constitution. Par conséquent, il est important de bien comprendre les forces et les faiblesses des négociations sur l’Accord de Charlottetown, afin que nous puissions commencer à créer — ou peut-être à redécouvrir — des instruments du dynamisme constitutionnel et politique qui sont à la fois légitimes et efficaces, si nous voulons vivre dans une collectivité politique moderne et autonome.
Même la terminologie utilisée pour parler du multiculturalisme, du nationalisme et du libéralisme a été modifiée en profondeur par le débat constitutionnel canadien pendant la période entre l’échec de l’Accord du lac Meech et l’échec de l’Accord de Charlottetown. Les travaux des universitaires canadiens tels que Will Kymlicka, James Tully, Jeremy Webber et Patrick Macklem étaient effectivement des produits intellectuels de cette période de grande agitation politique. Leurs réflexions sur les questions qui se trouvent au cœur de la crise existentielle du Canada pendant cette période, telle que la question de la signification des termes libéralisme, égalité, identité, autodétermination et fédéralisme, ont modifié en profondeur la façon dont nous parlons de telles questions aujourd’hui, tant au Canada que sur la scène internationale.
Afin de marquer le vingtième anniversaire des négociations concernant l’Accord de Charlottetown, la faculté de droit et le département des études politiques de l’Université du Nouveau-Brunswick, en collaboration avec le Réseau de recherche en politiques sociales du Nouveau-Brunswick, organisent un congrès dont le thème est Réflexions sur le passé : l’influence que les négociations concernant l’Accord de Charlottetown continuent d’exercer, 20 ans plus tard, sur les lois et la grande politique du Canada. Le congrès aura lieu à Fredericton, au Nouveau-Brunswick, les 25 et 26 octobre 2012. Le congrès donnera aux universitaires, aux praticiens et aux observateurs des relations intergouvernementales, des questions autochtones, du droit, des études politiques et de la politique d’intérêt public l’occasion d’examiner les événements de 1992 de la perspective du début du XXIe siècle et à la lumière des contextes politiques, intellectuels et de la politique d’intérêt public. L’objet est de déterminer comment l’écho des négociations concernant l’Accord de Charlottetown se fait toujours entendre dans le discours juridique et politique du Canada. Les universitaires, les étudiants et étudiantes et d’autres personnes qui veulent présenter une communication pendant le congrès peuvent soumettre un résumé aux fins d’étude portant sur un sujet lié à l’Accord de Charlottetown et à l’incidence du contenu de l’accord ou de son échec sur les lois et la grande politique actuelles du Canada. Le congrès visera en particulier les thèmes suivants :
• la dynamique politique qui a mené aux négociations concernant l’Accord de Charlottetown ;
• les droits, l’identité, le nationalisme et le fédéralisme ;
• l’avenir des modifications constitutionnelles et de la « mégapolitique constitutionnelle » ;
• l’évolution des politiques visant les peuples autochtones, les droits autochtones et l’autonomie gouvernementale depuis 1992 ;
• la réforme du pouvoir fédéral de dépenser ;
• le statut constitutionnel et politique des territoires ;
• l’évolution des relations intergouvernementales et les processus utilisés pour élaborer la politique nationale au Canada depuis 1992 ;
• la réforme des institutions gouvernementales ;
• les défis qu'il faut continuer à relever en vue d'assurer la participation de la population et la légitimité démocratique des décisions politiques; et
• les conceptions contradictoires du Canada aujourd’hui.
Le résumé ne devrait pas dépasser 250 mots et doit être accompagné d’une courte note biographique et d’une liste des publications. Nous invitons les étudiants et étudiantes aux cycles supérieurs à présenter un résumé. Il doit être envoyé au Charconf@unb.ca au plus tard le 15 avril 2012.
Le résumé ne devrait pas dépasser 250 mots et doit être accompagné d’une courte note biographique et d’une liste des publications. Nous invitons les étudiants et étudiantes aux cycles supérieurs à présenter un résumé. Il doit être envoyé au Charconf@unb.ca au plus tard le 15 avril 2012.
